Essa notícia tinha tudo para ser comemorada, mas fico realmente preocupado com um possível desperdício de tempo e dinheiro...
"BRASÍLIA - Os portais do governo federal serão adaptados para acesso por portadores de deficiência visual.
Uma portaria da Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação (SLTI) do Ministério do Planejamento, publicada na semana passada, traz recomendações para que todos os 26 mil links do governo federal sejam adaptados ao acesso das mais de 16,5 milhões de pessoas que têm algum tipo de deficiência, em especial os deficientes visuais.
A informação é do secretário Rogério Santanna, que disse que todos os órgãos governamentais deverão se adaptar o mais rapidamente possível às exigências de acessibilidade para pessoas deficientes.
A secretaria vai fornecer um software, chamado "Silvinha", que foi desenvolvido em conjunto com a organização não-governamental Acessibilidade Brasil.
..."
Fonte: Info Online
Andei dando uma olhada em alguns sites do governo com selinho de acessibilidade e com "bunitus e muuuderrrnus" efeitos que permitem ao usuário aumentar e diminuir a fonte e escolher entre no mínimo umas três opções de cores de fundo e texto. Sites com selo do validador de acessibilidade brasileiro "Da Silva" e, que assim, são considerados acessíveis pelos seus mantenedores.
O problema é que isso não é bem verdade. Claro que estão muito mais acessíveis que nas suas versões anteriores que utilizavam em tabelas aninhadas e nenhuma técnica de acessibilidade. Mas pecam em confiar tanto em um selo de acessibilidade e em não realizarem testes com outros validadores, especialistas e usuários com diferentes necessidades - leia-se aqui: cegos, surdos, deficientes motores, idosos, leigos, etc.
Mesmo usando apenas os testadores automáticos de acessibilidade, a maioria desses sites com selinho de acessibilidade, senão todos, não passam pelos validadores: Watchfire WebXACT, eXaminator ou Hera e alguns pelo próprio Da Silva. Isso sem contar que nem de longe passaram pelos validadores do W3C para (X)HTML e CSS.
A partir desse resultado, resolvi pedir a opinião de alguns amigos deficientes e a resposta foi que, apesar de estarem em sua maioria teoricamente "acessíveis", apresentam uma acessibilidade capenga, ou seja, preparada para passar em validadores, e não para facilitar a navegação de quem realmente precisa de acessibilidade.
Escrevi um artigo 2 anos atrás e infelizmente desconfio que ele nunca esteve tão atual: "O selo não garante a acessibilidade".
Para terminar, volto a fazer algumas das mesmas perguntas que fiz nesse mesmo blog quando venceram os dois anos de prazo do decreto de lei de acessibilidade nº5.296:
Será que bastará ter o selinho de acessibilidade de um validador automático qualquer, para se safar?
E se um site estiver acessível e não tiver aplicado o selinho, o que será que vai acontecer?
Como o governo espera saber exatamente quem cumpriu ou não o decreto?
Quem vai testar e comprovar se os infinitos sites e suas intermináveis páginas estarão mesmo acessíveis?
Bacana essa idéia de utilizar uma Wiki para listar os principais argumentos, contra-argumentos e alguns erros comuns que devem ser evitados na hora de vendermos nossos peixes, digo, nossos projetos/orçamentos de Web Standards aos clientes. 
