Acabou-se o que é era doce! A IBM comprou e tirou do ar o avalidador de acessibilidade WebXact (Bobby)

Desde do primeiro dia mês de fevereiro de 2008, o avaliador automático de acessibilidade Watchfire WebXact (Bobby), não está mais disponível on-line para nós pobres mortais.

Agora ele faz parte do portfólio de soluções IBM da família “IBM Rational Policy Tester Accessibility Edition solution”.

Mesmo com o aparecimento de novos avaliadores, alguns até em Português, o Bobby continuava sendo uma peça fundamental nos testes automáticos de acessibilidade de sites.

É realmente uma pena, sinto como se tivesse perdido um amigo policial e herói. Ora bolas, comecei a aprender acessibilidade com ele e depois de mais de 6 anos, ainda confiava muito em seus serviços.

Meus amigos, muito cuidado, ele não está mais protegendo nossas inseguras e inacessíveis ruas cibernéticas, mas confinado em algum escritório virtual, disponível apenas para clientes e funcionários da IBM.

Muita calma nesse hora e cuidado com os policiais corruptos.

Astalavista baby!

<upload>

Uma interessante atualização: o amigo Fabio Gameleira disponibilizou para download no IGOIA uma versão em Java do Bobby, não muito recente, mas ainda útil.
</upload>

Portais do governo serão adaptados para cegos...Será... Será...Será...

Essa notícia tinha tudo para ser comemorada, mas fico realmente preocupado com um possível desperdício de tempo e dinheiro...

"BRASÍLIA - Os portais do governo federal serão adaptados para acesso por portadores de deficiência visual.

Uma portaria da Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação (SLTI) do Ministério do Planejamento, publicada na semana passada, traz recomendações para que todos os 26 mil links do governo federal sejam adaptados ao acesso das mais de 16,5 milhões de pessoas que têm algum tipo de deficiência, em especial os deficientes visuais.

A informação é do secretário Rogério Santanna, que disse que todos os órgãos governamentais deverão se adaptar o mais rapidamente possível às exigências de acessibilidade para pessoas deficientes.

A secretaria vai fornecer um software, chamado "Silvinha", que foi desenvolvido em conjunto com a organização não-governamental Acessibilidade Brasil.
..."

Fonte: Info Online

Andei dando uma olhada em alguns sites do governo com selinho de acessibilidade e com "bunitus e muuuderrrnus" efeitos que permitem ao usuário aumentar e diminuir a fonte e escolher entre no mínimo umas três opções de cores de fundo e texto. Sites com selo do validador de acessibilidade brasileiro "Da Silva" e, que assim, são considerados acessíveis pelos seus mantenedores.

O problema é que isso não é bem verdade. Claro que estão muito mais acessíveis que nas suas versões anteriores que utilizavam em tabelas aninhadas e nenhuma técnica de acessibilidade. Mas pecam em confiar tanto em um selo de acessibilidade e em não realizarem testes com outros validadores, especialistas e usuários com diferentes necessidades - leia-se aqui: cegos, surdos, deficientes motores, idosos, leigos, etc.

Mesmo usando apenas os testadores automáticos de acessibilidade, a maioria desses sites com selinho de acessibilidade, senão todos, não passam pelos validadores: Watchfire WebXACT, eXaminator ou Hera e alguns pelo próprio Da Silva. Isso sem contar que nem de longe passaram pelos validadores do W3C para (X)HTML e CSS.

A partir desse resultado, resolvi pedir a opinião de alguns amigos deficientes e a resposta foi que, apesar de estarem em sua maioria teoricamente "acessíveis", apresentam uma acessibilidade capenga, ou seja, preparada para passar em validadores, e não para facilitar a navegação de quem realmente precisa de acessibilidade.

Escrevi um artigo 2 anos atrás e infelizmente desconfio que ele nunca esteve tão atual: "O selo não garante a acessibilidade".

Para terminar, volto a fazer algumas das mesmas perguntas que fiz nesse mesmo blog quando venceram os dois anos de prazo do decreto de lei de acessibilidade nº5.296:

Será que bastará ter o selinho de acessibilidade de um validador automático qualquer, para se safar?

E se um site estiver acessível e não tiver aplicado o selinho, o que será que vai acontecer?

Como o governo espera saber exatamente quem cumpriu ou não o decreto?

Quem vai testar e comprovar se os infinitos sites e suas intermináveis páginas estarão mesmo acessíveis?

Novo validador do W3C

O W3C está testando uma nova versão do seu validador de (X)HTML...

O endereço do validador é http://validator-test.w3.org.

Quem quiser ajudar, pode enviar sugestões, participar de lista de discussões ou simplesmente, relatar erros encontrados no link: http://validator-test.w3.org/feedback.html

Resolvi fazer um rápido teste entre a versão atual e a nova, usando a homepage do UOL como cobaia...

Na atual, o site apresentou 1020 erros conforme imagem abaixo:




Clique sobre a imagem para ver a imagem completa.

Com a versão em teste, o site do UOL apresentou 1065 erros conforme imagem abaixo:




Clique sobre a imagem para ver a imagem completa.

Fonte: dica enviada pela Emmanuelle Gutiérrez na lista sobre acessibilidade portuguesa.

Truwex Online: um validador de acessibilidade diferente

Pegando carona na dica do 456 BEREAst, testei o validador de acessibilidade Truwex Online, que apesar de ainda estar na versão beta, apresentou algumas inovações interessantes.

- escolhi o G1 para testar esse novo brinquedinho:

Mudando rapidamente de assunto, não entendo por que cada vez mais os sites/blogs - que é o caso do 456 BEREAst - têm exagerado no uso de anúncios. Fica mais e mais difícil distinguir o que é conteúdo e o que é anúncio.

Têm alguns que colocam até ao lado do menu principal como se fosse um dos itens de navegação do site.

Falo isso, porque agora a pouco cliquei sem querer no add que se mistura com o post do site da BEREAst...



Será que não sabem que isso confunde, irrita e pode espantar o usuário?

Quanto vale a audiência de um site afinal e qual é o custo x benefício de se colocar tantos anúncios?

Não acho que ganhar cliques por acidente ou mesmo com um erro do usuário, seja lá uma estratégia muito inteligente.

Estou a um bom tempo para escrever um post sobre isso, mas vou ver se faço uma pesquisa em alguns blogs/sites e publico o resultado por aqui.

Voltando ao post, esse validador me pareceu ser bem bacaninha. Aparentemente seu diferencial é a validação de todo o código renderizada pelo navegador, ou seja, não apenas o HTML nu e cru. Na verdade, isso quer dizer que o software analisa todo o dantesco código HTML inserido na página via JavaScript, como por exemplo, os anúncios do Google e afins. Olha eles aí de novo...

Outra coisa bacana, é que ele cria uma espécie de mapa da página destacando com uma seta sobre o layout da página suas possíveis inconsistências. Bastante útil, como por exemplo, para achar contrastes insuficientes entre textos e suas cores de fundo.

Apesar de espertinho, todo software validador de acessibilidade deve ter seu resultado analisado com cuidado. Importante não esquecer que uma análise humana é insubstituível...

Mas tenho que confessar que cada vez mais, essas ferramentas têm se tornado úteis.

Para conhecer a ferramenta, resolvi fazer um pequeno teste com o portal G1 e acabei capturando algumas telas.

Parte da homepage do G1 de 28 de marçode 2007.

Para ampliar as imagens abaixo, selecione via teclado o link e tecle “enter” ou clique diretamente sobre a imagem.

Properties

Propriedades da página, lista a sua aderência com as diferentes diretrizes de acessibilidade, detalhes do download de arquivos, metadados, etc.

Issues

Lista em detalhes todos os erros de acessibilidade encontrados.

Map

Mapa da página com indicação através de uma seta sobre o erro encontrado.

Inventory

Inventário com URL, localização, tipo, tamanho e status.

Profle

Nome do Host, nome do arquivo, tipo, tamanho, status, tempo de resposta, tempo de download e última modificação.